Em fevereiro de 1981, em uma cidade clássica da Nova Inglaterra, no sudoeste de Connecticut, Arne Johnson, de 19 anos, foi acusado de assassinato. De acordo com as autoridades, Johnson discutiu e depois matou Alan Bono , o gerente de um canil local, após um dia de bebedeira. Johnson esfaqueou Bono pelo menos quatro vezes no peito e no estômago. Nada disso foi contestado.
Na grande consciência americana daquela altura, quando as taxas de homicídio estavam a aumentar nos EUA , normalmente dificilmente se teria registado outro assassinato – mesmo numa cidade pacata como Brookfield, que fica a cerca de 97 quilómetros a norte da cidade de Nova Iorque. Mas, numa audaciosa explosão de inspiração jurídica, o advogado de Johnson levou o caso às manchetes mundiais com uma defesa inovadora que geraria milhares de relatos frenéticos nos meios de comunicação, livros, programas de televisão, filmes e intermináveis debates religiosos.
Johnson, argumentou seu advogado Martin Minnella , não matou Alan Bono, de 40 anos, naquele dia frio. O diabo fez .
“Esta foi uma defesa alucinante da parte de Marty”, diz agora o às vezes controverso advogado de Connecticut, Norm Pattis , com não um pequeno grau de espanto e admiração. “Mas… eu não sei. Se eu tivesse pago um bom dinheiro pela defesa, e meu advogado se levantasse e dissesse: ‘O diabo o obrigou a fazer isso’, eu estaria pensando: ‘Esse não é o caso’. a única coisa que o diabo fez; ele me fez pagar um bom dinheiro também. Devolva meu dinheiro.'”
Conteúdo
- Atribuindo isso ao diabo
- Estratégia jurídica ou movimento de relações públicas?
- Dançando com a Defesa do Diabo
Atribuindo isso ao diabo
A defesa de Minnella não foi conjurada, por assim dizer, no ar enfumaçado e sulfúrico. Toda uma legião de pessoas afirmou saber de uma presença misteriosa e maligna na área quase um ano antes do assassinato de Bono. Uma delas era a namorada de Johnson, Debbie Glatzel.
No centro desta parte da história estavam dois investigadores paranormais locais , Ed e Lorraine Warren . Meses antes do assassinato de Bono, eles foram contatados pela mãe de Debbie Glatzel, Judy, que alegou que seu filho de 12 anos, David, estava possuído por demônios. Era algo, afirmavam os Glatzels, saído diretamente de “ O Exorcista ”.
Eles disseram ao The Washington Post na época que o rosto do menino ficou contorcido quando “A Besta” – o nome que a família chamava de demônio – o alcançou; ele gritou obscenidades; cadeiras voaram pelo ar; mãos tateavam os membros da família pelo chão. Eles começaram a dormir durante o dia para se prepararem para as longas noites com David.
A família contatou a diocese local e a polícia. Nenhum padre foi autorizado a realizar um exorcismo formal porque o bispo de Bridgeport não o autorizou. Mas os Warren supervisionaram vários ritos menores de exorcismo em David para “expulsar” os demônios. E durante uma cerimônia, evidentemente, Johnson implorou ao diabo que deixasse David em paz e habitasse seu corpo.
De acordo com muitos envolvidos, o Príncipe das Trevas aceitou a oferta de Johnson e, logo depois, Johnson matou Bono.
Estratégia jurídica ou movimento de relações públicas?
Os Warren, que admitiram antes do julgamento que o caso seria bom para os seus negócios como “demonologistas”, souberam que tinham algo assim que souberam da posse inicial. “Eu me senti como um bom pescador quando ele sabe que há algo em jogo”, disse Ed Warren ao The Washington Post em 1981.
Considerando as inúmeras evidências físicas contra seu cliente e a dura sentença que ele enfrentaria se fosse considerado culpado, Minella pode ter determinado que tentar acusar Satanás pelo esfaqueamento valia qualquer risco. “Eu poderia colocar o papa no papel, e ele diria que se um cara estiver possuído por demônios, ele não é responsável”, disse Minnella ao The Post .
E assim, em Novembro de 1981, a imprensa de todo o mundo desceu a Connecticut para o julgamento. Livros foram planejados e eventualmente escritos (” The Devil in Connecticut “), e um filme de TV de 1983 foi produzido (” The Demon Murder Case “), estrelado por Kevin Bacon como um garoto possuído que comete assassinato e Andy Griffith como um demonologista.
Quase perdido nessas histórias – então e desde então – estava o destino do jovem Arne Cheyenne Johnson. Ele enfrentou um julgamento com júri em que seu futuro dependia em grande parte de seu advogado convencer o tribunal, não apenas da existência do diabo, mas também de que o diabo trabalhou através dele para matar Alan Bono.
Ao longo dos anos, falou-se mais da suposta posse do que do julgamento, por uma razão simples. Antes do início do julgamento, o juiz Robert J. Callahan negou a tentativa de Minnella de usar “possessão demoníaca” como defesa. O juiz também se recusou a permitir que Minnella chamasse qualquer padre para depor. E limitou cuidadosamente o que o “demonologista” Ed Warren poderia dizer em defesa de Johnson.
No final das contas, a defesa do “diabo me obrigou a fazer isso” nunca chegou ao tribunal . Grande parte da imprensa reunida saiu antes que o veredicto fosse anunciado. O Hartford Courant informou que o promotor Walter Flanagan alegou que Johnson matou Bono porque ele fez um comentário ofensivo sobre a namorada de Johnson, Debbie. Nada mais.
Depois que a defesa descansou, o júri deliberou cerca de 17 horas durante três dias, informou o Courant, antes de considerar Johnson culpado de homicídio culposo. Minnella disse que iria apelar.
Johnson foi condenado a 10 a 20 anos de prisão. Ele serviu pouco mais de quatro. Minnella nunca entrou com esse recurso. Nos anos seguintes, franquias inteiras de filmes foram lançadas em torno dessa história, incluindo a série “The Conjuring”, culminando com “ The Conjuring: The Devil Made Me Do It ”, de 2021, estrelado por Patrick Wilson e Vera Farmiga como os Warrens.
Dançando com a Defesa do Diabo
Minnella ainda exerce a advocacia em Connecticut e, como disse ao Courant, é questionado regularmente sobre o caso do assassinato de Johnson.
“Se você acredita em Deus, você tem que acreditar no diabo”, disse Minnella ao Courant em 2014, “e o que vi em Arne quando jovem me afetou profundamente pelo resto da minha vida. pessoas por aí que me contataram para representá-los com a mesma ideia: ‘O diabo me obrigou a fazer isso.’ Mas nosso caso foi baseado em fatos, não em ficção.”
Pattis, sócio de um escritório de advocacia em New Haven, está sempre em busca de seus próprios casos de assassinato de alto perfil para levar a julgamento. Ele admite abertamente (embora de forma brincalhona) estar “profissionalmente ciumento” da tentativa de Minnella de usar uma defesa tão radical que repercutiu cerca de quatro décadas depois de o caso ter sido decidido.
A defesa da “possessão demoníaca” foi anulada. As perguntas não eram.
“Pergunta: Existe um diabo? Existem realmente espíritos malignos? E o diabo e o mal, ou o diabo e os espíritos malignos, possuem as pessoas e dominam sua vontade?” Pattis pergunta agora. “Muitas pessoas acreditam nisso. Mas simplesmente não consigo imaginar um juiz permitindo que isso chegue a um júri.
“Mas tendo dito isso, você sabe, é como um profundo desafio cultural. As igrejas ainda permanecem abertas. As pessoas vão. Elas oram a Deus e temem o diabo. Não lhes diga que estão temendo algo que não existe. .Então por que não deveria ser admissível?”
